Использование МКБ-10 в судебно-психиатрической практике.
Источник: сборник материалов международного семинара «Опыт работы, основные направления и формы сотрудничества в области экспертного обеспечения деятельности правоохранительных органов». 2002 С. 115-116.

Р.А. Евсегнеев (г. Минск)

Я врач-психиатр, занимаюсь последипломным обучением психиатров и представляю здесь судебную психиатрию, ту область, которая не столь точна, как другие разделы судебной медицины, но она отличается тем, что вызывает огромный интерес в обществе, и по своим социальным последствиям это одна из наиболее важных областей судебной медицины.
Я хочу показать значение перехода нашей страны на международную классификацию болезней 10-го пересмотра.
Одной из основной причин критики советской психиатрии в недавнем прошлом было именно состояние дел в судебной психиатрии. Целый ряд особенностей, которые были присущи советской психиатрии, наиболее ярко проявились в судебной психиатрии. Во-первых, это когда диагнозы психических расстройств ставились на основании субъективных взглядов экспертов, психиатров, отдельных людей, то есть отсутствовали общепринятые международные стандарты. Очевидно, что мнения разных людей могут совершенно не совпадать. Если это имеет огромные социальные последствия, то это недопустимо. Второй недостаток состоял в том, что решение о вменяемости или невменяемости подэкспертного часто решался на том основании, какой диагноз получит пациент.
Вопрос вменяемости и невменяемости был очень строго привязан к тому диагнозу, который будет поставлен пациенту. Поэтому современная классификация, при всех своих недостатках, дает целый ряд важных преимуществ в судебной психиатрии.
Первое преимущество состоит в том, что диагноз ставится на основании общепринятых международных критериев. И это положение внесено в наш закон о психиатрической помощи, и диагнозы ставятся на основании международных критериев. Второе преимущество в том, что классификация состоит из совокупности документов, которые позволяют установить не только, чем болен пациент, но и степень его опасности для общества, степень его социального функционирования, то есть дать многомерный диагноз.
Вот эта точность диагноза позволят предупредить ситуацию, когда диагнозы или вопросы вменяемости или невменяемости используются с целями, далекими от психиатрии. Это особенно важно, что попытки использования психиатрии в целях, далеких от ее задач, в том числе и политических, будут продолжаться еще довольно долго.
Второй фактор для развития судебной психиатрии в правильном направлении – это появление в стране закона о психиатрической помощи. Он начал действовать с 1999 года. Все это важно для того, чтобы наша судебная психиатрия стала частью судебной психиатрии, которая развивается во всем мире, независимо от положения страны, политической ситуации, чтобы наша судебная психиатрия стала частью международной судебной психиатрии. Мы должны сделать все, чтобы использовать эту возможность, которая сейчас нам представилась, должны повышать качество обучения психиатрических экспертов и периодически оценивать то, что сделано в этом направлении.

Откуда такая уверенность? Уж не сам ли Роман Александрович собирался в 2002 году заниматься такой ерундой?

Сам сам... и торжественно рассказывает об этом курсантам!

Уважаемый автор отвечает за свои слова? Учебников с клиническими признаками заболеваний, критериями диагностики и дифференциальной диагностики - в советское время, видимо - не существовало? (или это была вовсе запрещенная литература?) А как насчет МКБ-9 (я даже помню, когда Союз работал по МКБ-8) - почему же они не препятствовали злым психиатрам-экспертам "по субъективному взгляду" ставить ложные диагнозы, и почему это только МКБ-10 принесла счастье на обломки советской империи? (в отношении объективности клинических признаков психических расстройств - есть неплохая статья в "Независимом психиатрическом журнале").

То же самое. Автор мужественно берет на себя бремя обвинения ВСЕХ без исключения экспертов Союза в непрофессионализме и выдаче заключения о вменяемости/невменяемости по спискам диагнозов (совершенно очевидно - не только зная всех экспертов лично, но и зная ВСЕ их экспертизы).